Soluciones no-conflictualistas

Las soluciones no-conflictualistas sostienen que no puede existir verdadero

conflicto entre verdaderos derechos. En todo caso, se tratará de un conflicto

“aparente” pero no real. Porque en rigor hay un problema de delimitación. Lo

sensato es delimitar los derechos para determinar quién tiene realmente

derecho en el caso concreto y quien no, dado que es imposible que ambos

existan. La solución al problema no sacrifica ni viola ningún derecho,

simplemente dilucida quién lo tenía. Enunciemos dos grandes orientaciones:

a) La doctrina del contenido esencial: en esta posición, de lo que se

trata es de encontrar los límites internos de cada derecho identificando

su “contenido esencial” (art. 19.2 Constitución Alemana, art. 53.1

Constitución Española; quizás el art. 28 de la Constitución Argentina

recoja la misma idea). Para hacerlo resulta necesario acudir, por un lado,

a la naturaleza jurídica del derecho o al modo en que es entendido por

los juristas; y a la finalidad del derecho; considerando en tal sentido

también a los bienes humanos que quiere proteger y al fin de todos los

derechos (una vida digna) que da por resultado derechos equilibrados

(Serna, Toller, Martinez Pujalte). Bellver explica así la solución al

problema del aparente conflicto entre el derecho a la reproducción y el

derecho a la dignidad del ser humano en el caso de la clonación: el

derecho a la reproducción no incluye el de clonar porque es un derecho

del que goza una pareja (dado que se debe asegurar una paternidad

normal al niño), y en el marco de la reproducción sexual respetuosa de

la vida e integridad del embrión.

b) La doctrina de lo justo concreto: tomando ideas desarrolladas por

juristas argentinos (Guido Soaje Ramos, Felix Lamas, Héctor

Hernández) puede desarrollarse un criterio que sin ser contrario al

anterior es todavía más rico. Si bien las normas son generales, los

derechos son concretos: se poseen en situaciones concretas y determinadas. Estos derechos concretos surgen de la aplicación de la

norma a determinada situación fáctica prevista en ella, el título jurídico

(ej. una norma establece que el comprador tiene derecho a la entrega de

la cosa, una persona es comprador esa cosa, tiene derecho a su entrega

en el lugar, tiempo y en la forma convenida, no pudiendo exigir ni

teniendo derecho a otra, en otro momento, lugar o forma). Así

determinado, en el caso concreto, única dimensión en la que un derecho

subjetivo existe, los mismos se presentan limitados y nunca en

contradicción con otros. La idea es coherente con la afirmación de

Tomás de Aquino en cuanto a que el derecho es, primariamente, la

misma cosa justa, la obra debida a otro según cierto modo de igualdad,

que será siempre algo concreto y preciso.