No faltan casos en los que se plantea un problema particular. Las normas
reconocen derechos, y en esos casos, estos derechos parecerían ser
contradictorios o incompatibles. En el caso del aborto, el derecho a la vida del
niño y el derecho a la privacidad y libertad de la madre. En el consumo de
drogas, el derecho a la libertad y privacidad del drogadicto y el derecho a la
salud pública y seguridad de la población. En la pornografía, el derecho a la
libertad de expresión y privacidad, frente al derecho a la moral pública, a la
defensa de la familia, a la sana educación de los niños y jóvenes. En los
noticieros, el derecho a la libertad de expresión frente al derecho al honor y la
intimidad. En la clonación de humanos, el derecho a la reproducción frente al
derecho a la dignidad y la vida del embrión. Y la cuenta podría seguir. ¿Cómo
solucionar este dilema?
Algunas propuestas parten de considerar que en tales casos hay realmente
un conflicto de derechos y la solución está en sacrificar, en alguna medida, uno
en aras del otro, total o parcialmente. Llamaremos a estas soluciones
“conflictualistas”. Otros, en cambio, consideran que no hay propiamente un
conflicto de derechos sino un problema de delimitación de los derechos para
identificar cuál es el que realmente existe. Llamaremos a estas soluciones “no
conflictualistas”.
Me parece muy bueno el Blog, el tema es muy interesante y concuerdo con la idea de que no existe un real conflicto de derechos y que es un problema de delimitación de derechos. Esto porque si se encontraran delimitados correctamente debería permanecer un equilibrio.
ResponderEliminarta weno el blog, aunque no entiendo mucho de los derechos pero encuentro ke cada derecho tiene su importancia y no por el orden en ke estos esten tienen ke ser menos importantes ke los otros.
ResponderEliminarA VER TRATARE DE DAR UNA OPINION GENERAL ACERCA DE LOS DIFERENTES TIPOS DE DERECHOS.
ResponderEliminarEN PARTICULAR NO CREO QUE EXISTA UNA JERARQUERIZACION ESTABLECIDA PARA CATALOGAR UN DERECHO, LO QUE SI CREO QUE EXISTE UN NIVEL DE IMPORTANCIA PARA RECONOCER UN DERECHO ESTABLECIDO, EN PARTICULAR CREO QUE EL DERECHO A LA EDUCACION, EL DERECHO A LA VIDA, LOS DERECHOS HUMANOS REPRESENTAN UN NIVEL MUCHO MAS IMPORTANTE POR SOBRE LOS DEMAS.
SI CREO QUE ES MUY IMPORTANTE, QUE CADA DERECHO ESTABLECIDO SE REALIZO DE ACUERDO A NECESIDADES Y ABUSOS QUE SE ESTABAN PRESENTANDO, Y ES DEBER DE TODOS RESPETAR Y FOMENTAR LA APLICACION DE DICHOS DERECHOS EN CUALESQUIERA SEAN LOS AMBITOS QUE SE ESTEN DESARROLLANDO.
yo creo que como se nombra "aparentemente" existiria un conflicto entre los Derechos por lo mismo es que habria que analizar de forma casuistica, analizar la situación y según la prioridad, relevancia o consecuencias tomar una u otra opción como por ejemplo en uno de los casos (creo yo) mas contovertidos como lo es el Derecho a la vida del sujeto en gestación o si podria imponerse la dignidad de la mujer que en muchos casos en contra de su voluntad (en caso de una violación) haber alcanzado dicho estado. Pero en ningun caso creo podria aplicarse una misma decisión para la generalidad de las oportunidades.
ResponderEliminar