Posturas

El utilitarismo propone un método para el razonamiento moral. Debenidentificarse las consecuencias de un acto, y hacer un balance entre sus beneficios y sus perjuicios. Éticamente acertada será la conducta que consigue mayores beneficios con menores perjuicios, de forma que consiga la mayor felicidad para el mayor número. Discrepan los utilitaristas a la hora de señalarla naturaleza de los beneficios o perjuicios y la forma de valorarlos. El utilitarismo hedonista realiza cálculos en términos de placer (felicidad) y dolor.Utilitarismos no hedonistas proponen incluir otra serie de bienes o males que pueden ser preservados o destruidos por los actos, además del placer. No faltan quienes dejan de hablar de placer, dolor, bien y mal, haciendo descansarlos cálculos sobre los intereses en juego. Utilitaristas del acto hacen el cálculode beneficios de cada conducta valorada; utilitaristas de la regla calculan beneficios y perjuicios del principio que subyace tras los actos. Pero más alláde estas diferencias, el criterio es común: no hay conductas éticamente buenaso malas en sí mismas, por su objeto, la bondad o maldad dependerá del cálculode las consecuencias en términos de beneficios y perjuicios para los placeres,bienes o intereses en juego; un cálculo de bienes o elementos “pre-morales”.Algunos prefieren llamarse no utilitaristas sino consecuencialistas, o proporcionalistas, pues la conducta acertada sería aquélla que realiza una“mejor proporción” de bienes humanos.Si nos interrogamos acerca de la moralidad del aborto, deberíamos preguntarnos qué beneficios y qué perjuicios se siguen de la conducta deabortar. Entre los primeros, quizás, la posibilidad de desplegar la propialibertad, de evitar el nacimiento de un nuevo ser humano que puede no serquerido o que pone en riesgo la economía familiar o la salud de la madre. Entrelos últimos, la pérdida de una vida naciente, todavía incapaz del ejercicio de las facultades propiamente humanas, y los riesgos físicos que tiene la intervención.Tales intereses pueden jerarquizarse en abstracto o balancearse en el caso concreto, y la solución que obtenga los mayores beneficios sacrificándolos enla menor medida posible será la acertada.

Origen

El tema de los conflictos de derecho ha merecido desde hace algunos años una atención especial de la doctrina Iusfilosófica. Desgraciadamente, tan intenso debate no ha recibido la consideración que merece de parte de los constitucionalistas, que continúan haciendo afirmaciones sobre el tema desconociendo siquiera la existencia de las discrepancias.

Creemos encontrar cierta afinidad entre los planteos del conflicto de derechos y los postulados de la teoría moral utilitarista.

En el utilitarismo, no hay conductas buenas o malas por sí mismas, sino que su valor moraldependerá del cálculo o ponderación de los beneficios o perjuicios que las acompañan en cada caso.

De la misma manera, se enseña que ante los inevitables conflictos es necesario dar una solución haciendo una ponderación de los derechos en juego, y hacer valer así los que deben prevalecer sacrificando, total o parcialmente, los otros.